Derecho Internacional

D
efinición Clásica        Definición Moderna

principal > ciencias humanas > derecho > internacional

 

La cooperación para la solución pacífica de controversias

Una controversia, ¿qué es? Desde el punto de vista sociológico o político, implica la existencia de relaciones internacionales negativas, de contraposición de intereses entre los actores. Reunión de tres elementos:

- Oposición de pretensiones. Dos no están de acuerdo en algo.
- Exteriorización del conflicto.
- El conflicto supone una probable pérdida para la paz mundial.

Por eso se buscan mecanismos de solución de controversias, como el Tribunal Internacional de Justicia. Dos datos para identificar la idea de controversia en la sociedad internacional:

Se suelen producir entre estados, dos grupos sociales distintos. Por eso revisten una especial gravedad; su solución no puede degenerar en un conflicto armado. Son menos pero más graves.

Desde los objetivos, en condiciones normales, una controversia pretende la destrucción de los elementos de un Estado, en los casos más graves.

En la segunda mitad del siglo XX, se ha pretendido solucionarlas pacíficamente y se han buscado mecanismos jurídicos como la solución pacífica como obligación, plasmado en distintos textos internacionales. La guerra es un medio prohibido por no ser pacífico. No se puede utilizar la fuerza de ninguna manera. Hay una voluntad de todos los miembros de la sociedad internacional por erradicar los conflictos armados.

Normalmente, se distingue entre controversia jurídica y política. Esta es una distinción incorrecta porque todas son jurídicas. Otra cosa es que se acuda a medios jurídicos o políticos para arreglarlas (véase problema de Gibraltar). Se puede elegir cualquier método para la solución, pero debe ser pacífica por obligación. La simple negación a solucionarlo va en contra del espíritu de la obligación impuesta. Nadie puede imponer la negociación porque la elección de los métodos de solución es libre. Se debe llegar a una solución justa para ambos estados.


Procedimientos De Solución

Podríamos distinguir entre distintos procedimientos de solución de controversias:

Autosolución: Las partes implicadas llegan a un acuerdo mediante la negociación.
Heterosolución: Intervención de un tercero en el asunto.

También distinguimos entre los procedimientos según su carácter:

No Jurisdiccional: Carácter político. Solución no obligatoria para las partes (negociación, buenos oficios, mediación, etc.).

Jurisdiccional:
Existen dos; arreglo judicial (poner el asunto en manos de un tribunal) y arbitraje (no son tribunales los que intervienen, sino árbitros).


Procedimientos de carácter No Jurisdiccional

Supone que las partes llegan a una solución no obligatoria jurídicamente, pero sí políticamente. Muchas veces, éstos no parecen autónomos, sino que, antes, los estados han combinado diversos métodos de arreglo.

Negociación: De los más comunes. El procedimiento inicial de cualquier solución o combinación de soluciones. Hay que tener en cuenta unos principios para que las negociaciones tengan sentido y no cerrarse en una posición. Los estados no pueden comportarse para agravar la controversia.

Buenos Oficios y Mediación:  Interviene un tercero. Son distintas figuras pero se confunden. Los primeros se producen en presencia de una situación en la que no hay posibilidad de diálogo y se utiliza a un tercero de ‘correo’. En la mediación, el tercero puede hacer propuestas de solución.


Determinación de los hechos:
También se le llama comisión de investigación o de encuesta y tiene sus orígenes a principios del XX por iniciativa rusa. Se va a generalizar a raíz de un incidente denominado Dogger Bank. Se nombra una comisión para analizar los hechos y buscar una solución. Dos características:

Finalidad: Aclarar los hechos de un conflicto y ver si hay o no una controversia.

Procedimiento facultativo. Se constituye, por acuerdo entre los estados, un convenio. La solución a la que se llegue no es vinculante. Hay dos situaciones distintas en las que se puede producir:

+ Con carácter autónomo. Antes era más normal.

+ Con procedimientos más amplios. La negociación suele ser el punto de partida.

Conciliación: Nombramiento de comisiones de conciliación. Es también muy reciente, del siglo XX, y nunca se utilizaba de forma autónoma, sino como una fase previa. Se trata de conciliar a las partes ofreciendo soluciones por parte de un tercero (que suelen ser de 3 a 5). Puede tener carácter facultativo, pero también obligatorio porque los estados pueden comprometerse a la comisión de conciliación para controversias futuras. Estas comisiones suelen tener cinco miembros con representación de los afectados. Tiene dos funciones:

- Semejante a las de encuesta, determina hechos, pero va mucho más allá: concilia a las partes.
- Conciliación de las partes.

Las organizaciones internacionales se están configurando como una foro para la solución de controversias. Se trata de solucionar controversias con carácter general; por ejemplo, la ONU, que tiene sistemas políticos que cada vez tienen más importancia. Ya la Sociedad de Naciones jugó un importante papel a este respecto, pero no llegó a prohibir la guerra, sino a retrasarla como medio si falla alguno de los otros. La ONU tiene el capítulo VI para solucionar controversias que no implican medidas coercitivas por parte del Consejo de Seguridad. Los tres principales órganos de la organización ejercen funciones políticas de arreglo.

El Consejo de Seguridad puede actuar de oficio o por solicitud de un miembro. Primero determina los hechos para constatar si hay riesgo para la paz internacional. Si lo hay, invita a las partes a un arreglo pacífico. Si se niegan, propondrá un procedimiento y, si no lo aceptan, será él mismo quien busque la solución más lógica que se pueda proponer a las partes. Si no hay acatamiento, se agota el capítulo VI para pasar al VII: medidas de fuerza.

La Asamblea General ofrece, también, soluciones. Puede debatirlo todo, y esto incluye controversias entre estados, y dictar una recomendación poniendo soluciones al conflicto. Tiene ciertos límites, como no interferir en el conflicto si está en manos del Consejo de Seguridad. Esta función se vio ampliada durante mucho tiempo por la resolución 377 (V), que la facultaba incluso para medidas coercitivas.


El secretario general cumple una función muy importante por el carisma de muchos de ellos. Viene a cumplir una labor de mediación que no estaba prevista; se la ha ganado.

En organizaciones regionales, se ventilan conflictos del grupo.

Procedimientos Jurisdiccionales: Tienen la nota común de resolver conflictos aplicando las normas jurídicas que son obligatorias y vinculantes.

Arbitraje: Es muy antiguo pero, modernamente, tiene su origen en el tratado JAI para resolver las contiendas en la Guerra de la Independencia de USA. A principios del siglo XX, se generaliza y se crea un tribunal permanente de arbitraje, una ‘lista de árbitros’ que elegirán las partes. No son jueces. Con el paso del tiempo, se ha debilitado y ha perdido fuelle. Pero, por un lado, no se vuelven a celebrar tratados de arbitraje, pero gana porque se cambia su orientación y se hace más generalizado. El arbitraje pretende arreglar los litigios mediante jueces por ellos elegidos y sobre la base del derecho. Hay cinco elementos detrás de esta noción:

Consentimiento de los estados para someterse al arbitraje, que es necesario. Sería obligatorio si un Estado se compromete, mediante tratado internacional, a arreglar sus controversias por el arbitraje, pero éste también tiene una base voluntaria.

Presencia de un tercero imparcial. El arbitraje no se ha presentado siempre de igual forma. A veces, los tribunales arbitrales se componen de cinco árbitros, uno de cada Estado de la controversia y tres designados de mutuo acuerdo. Pero ha habido épocas en las que había tres miembros: 1-1 y un tercero elegido de común acuerdo que se llamaba superárbitro.

Dicta sentencias obligatorias. Las sentencias ponen fin a los litigios.

Aplicación del derecho. Se va a aplicar el derecho internacional jurídico para poner fin a las controversias. El compromiso arbitral es un acuerdo al que llegan las partes en el que se decide la composición y competencias del tribunal arbitral. Instrumento clave en materia de arbitraje.

Las controversias se generan entre estados y organizaciones internacionales. No es un arbitraje para arreglar una controversia entre un Estado y un individuo.

 

 

volver inicio